Gastronomía & Cía Opciones
 

Los beneficios del maíz transgénico desaparecen

Los supuestos beneficios económicos o ambientales del maíz transgénico o maíz Bt desaparecen, es una variedad que está en declive, la razón es la resistencia generada por los insectos que atacan al maíz.

El maíz Bt ya no es efectivo

En teoría, el maíz transgénico de Monsanto, también denominado maíz Bt por producir una proteína tóxica del Bacillus thuringiensis contra insectos como el gusano barrenador, mejoraba la productividad y reducía el uso de pesticidas. Parece ser que durante los primeros años, si se redujo el uso de productos fitosanitarios, los agricultores no necesitaban fumigar para proteger sus cultivos del ataque de determinados insectos. Tras una década, los beneficios del maíz transgénico desaparecen, se incrementa de nuevo el uso de pesticidas e insecticidas que se utilizaban contra las plagas, la razón es que los insectos han generado resistencia y vuelven ha hacer estragos en las cosechas, parece que la medida de protección que se adoptó para prevenir la resistencia no ha servido de mucho.

Esta medida consistía en habilitar refugios dentro de los cultivos cuya misión era frenar el desarrollo de la resistencia mencionada, la estrategia era cultivar un porcentaje del terreno con maíz tradicional, se podía decir que se les ponía a los insectos un comedero para que no atacaran al maíz transgénico y así reducir el riesgo de que desarrollaran la resistencia a las toxinas Bt contenidas en el maíz modificado genéticamente. Grandes compañías dedicadas a la producción de insecticidas como Syngenta, confirman que han experimentado un incremento significativo de las ventas de productos destinados a tratar el maíz, esto se debe a que los agricultores están concienciados de la resistencia que han generado los gusanos que atacan sus cultivos y en consecuencia retoman los sistemas que utilizaban antaño para proteger el maíz, así lo podemos leer en la publicación digital ST. Louis Morning.

Esto ya era predecible, durante los últimos años varios investigadores advertían del riesgo de que los insectos generarán resistencia a la toxina y en consecuencia los beneficios del maíz transgénico se disiparían, ante estos datos ya no se puede decir que sea más sostenible para el medio ambiente como han afirmado otros investigadores durante años, en su momento quizá tenían razón, pero han sido unos beneficios a corto plazo, por otro lado, el hecho de aplicar las medidas como los refugios para los insectos que hemos mencionado, ya suponen una pérdida para los agricultores, a esto hay que añadir el coste más elevado de las semillas o una productividad mucho más limitada. Al respecto es interesante recordar las palabras de Pere Arús, investigador agroalimentario del IRTA (Instituto de Investigación y Tecnología Alimentaria). Nos explicaba que el maíz transgénico podía ser hasta un 15% más productivo que el convencional sobre todo si existen plagas, en cambio, en ausencia de plaga, la productividad es similar al maíz convencional.

Esta situación beneficia a Syngenta, incrementa la venta de sus productos ante el fracaso del maíz modificado genéticamente. Otras empresas más pequeñas del sector estaban convencidas de que la demanda de sus productos fitosanitarios se incrementaría, consideraban que el maiz ofrecería una protección temporal y por ello siguieron investigando para desarrollar nuevos insecticidas y pesticidas más eficaces, quienes han invertido en esta línea ven ahora un retorno interesante, mayor volumen de ventas y por tanto mayores beneficios. Algunas de estas empresas confirman la buena trayectoria de sus ingresos y la subida de sus acciones en bolsa.

Claro, que esta bonanza también tiene una vida limitada, recordemos los planes de Monsanto para lanzar nuevas variedades de maíz que contiene diferentes genes para soportar la acción de los insectos, enfermedades y herbicidas, un ejemplo es el maíz transgénico SmartStax, aunque también se está trabajando en otras variedades. Es el pez que se muerde la cola, quizá los insectos terminen generando resistencia a estas nuevas variedades, y de nuevo las empresas que se dedican a la comercialización de insecticidas experimenten un periodo de bonanza como el de ahora. ¿Por qué se puede llegar a esta deducción?, es interesante tener en cuenta la advertencia del EPA (Agencia de Protección Ambiental) de Estados Unidos, según concluye, los gusanos que ya son resistentes a la acción de la toxina Bt, tienen más facilidad de poder desarrollar resistencia a otros rasgos contenidos en las nuevas variedades de maíz.

Monsanto ha recomendado desde hace algún tiempo a los agricultores, que abandonen el cultivo intensivo de maíz transgénico y que realicen una rotación, tal y como se ha venido haciendo en el sistema tradicional o en la producción de alimentos ecológicos, con ello se podría romper el ciclo biológico del gusano y evitar su continua proliferación. Pero estos consejos han sido desoídos, ya que los altos precios del maíz en el mercado son un condicionante para que sigan cultivando este producto sin rotación, lo que deriva en más plagas, más resistencia y más problemas a nivel económico y productivo.

Al margen de entrar en el debate, a favor o en contra de los alimentos modificados genéticamente y determinar si son beneficiosos o perjudiciales para la salud, este problema es real, está constatado y reconocido por la agencia medioambiental, por las compañías biotecnológicas o las compañías dedicadas a la producción de fitosanitarios. El maíz Bt está en declive, su tiempo se agota, no tendrá sentido seguir con su cultivo y es responsable del desarrollo de insectos más resistentes y del incremento del uso de insecticidas, por lo que se puede deducir que apostar por nuevas variedades de maíz modificadas con múltiples genes puede ser un grave error que facilite el «desarrollo de super insectos». Sobre este tema, os recomendamos leer el artículo publicado en Grist.

Foto | 123 Chroma Pixels

Valora esta noticia: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 5,00 de 5)
Loading ... Loading ...

Ya hay 9 comentarios. ¿Quieres dejar el tuyo?

  • andr

    Decir que los beneficios del maíz bt desaparecen, es manipular bastante la noticia

    Monsanto siempre recomendó rotación de cultivos para romper el ciclo de vida del taladro y lo que ocurre aquí es que los agricultores pasan de rotar cultivos porque plantar maíz da más dinero y lo que están haciendo es seguir plantando maíz, saltándose la rotación de cultivos y para ello están usando fitosanitarios a saco… entonces claro que los beneficios se reducen pero a costa de saltarte las recomendaciones del fabricante.

  • Sentimos no estar de acuerdo contigo, pero la noticia no está manipulada, quizá tu posición favorable a los alimentos modificados genéticamente te hace verlo así.

    1- Monsanto no recomendaba la rotación, daba por sentado que el maíz acabaría con el taladro (para eso se desarrollo el maíz bt), cuando algunos científicos hablaron de la posible resistencia que adquirían los insectos y ante la recomendación de la Agencia de Medioambiente estadounidense, empezó a aconsejar la rotación, y es más, empezó a recomendar cultivar alimentos tradicionales en los campos de cultivo transgénicos como si fueran comederos y así evitar la resistencia, la propia agencia de medio ambiente determinó que superficie se debía destinar a ello, adiós al beneficio económico de los agricultores 🙂

    https://gastronomiaycia.republica.com/2012/06/05/refugios-para-frenar-la-resistencia-de-los-insectos-al-maiz-transgenico/

    2- De poco sirve un transgénico si fortalece a un insecto, si ahora empezamos con el maíz transgénico SmartStax, se corre el riesgo de fortalecerlos aún más.

    3-» y lo que están haciendo es seguir plantando maíz, saltándose la rotación de cultivos y para ello están usando fitosanitarios a saco… entonces claro que los beneficios se reducen pero a costa de saltarte las recomendaciones del fabricante.» eso ya lo decimos nosotros.

    En fin, respetamos tu opinión, pero no pretendas hacer creer que la noticia se manipula porque es tal cual, basta entrar a las fuentes y leer a pesar de que no te guste.

    Saludos.

  • Monica

    Interesante artículo, gracias por la información. En mi opinión la mejor manera de evitar plagas es la rotación de cultivos y asegurarse de que las plantas tienen suficiente nutrición a través de un aporte de compost generoso. La biodiversidad en forma de especies que se alimentan de las plagas como patos, pájaros salvajes o incluso otros insectos también puede ayudar. Según algunos agricultores que practican una agricultura más sostenible, los insectos en la naturaleza cumplen una función, la de acabar con los individuos más débiles o enfermos. Da que pensar, quizás en lugar de trabajar contra la naturaleza (matando insectos con pesticidas) deberíamos trabajar con ella (proporcionando un hábitat para otras especies competidoras).
    ¡Respetemos la complejidad de los ecosistemas y utilicémosla en nuestro favor! La ciencia verdadera entiende este concepto, y no se dedica a crear nuevas especies sin saber cuáles van a ser las consecuencias.

    Mónica de Blogdisidente.

  • Antonio

    Pues perdone usted que le diga, pero la noticia si está manipulada.

    El maíz Bt no es ni mucho menos una panacea que elimine el hambre en este mundo, pero si contribuye a disminuir el uso de insecticidas, simple y básicamente eso. Este tipo de maíz no tiene en ningún momento mejor rendimiento que cualquier otro cultivar de maíz silvestre convenientemente tratado.

    Y te digo que está manipulada porque, en ningún momento, leo por aquí que los problemas que conllevan el uso continuado de insecticidas, ya que tal y como ocurre con el maíz Bt, los insectos también generan resistencia a los mismos, y deben de aumentar la dosis de administración en el cultivo. Si pusieras todas las cartas sobre la mesa quizás tus lectores entenderían que los trangénicos dirigidos a tratar plagas, en ningún momento son 100% efectivos en el tiempo, pero igual que tampoco lo son insecticidas (productos fitosanitarios), ya que a los mismos también se genera resistencia.

    Mire usted, en ningún momento estoy de acuerdo con Monsanto y su política comercial, pero si es cierto que durante un buen tiempo el uso de insecticidas ha bajado muchísimo, y por lo tanto estos productos no han pasado a las aguas freáticas y han sido consumidos por los ciudadanos de USA. Además, las recomendaciones de empresas del sector, o de la agencia de Medio Ambiente, nunca son seguidas al 100% por los agricultores,y esta es la causa de que se haya generado la resistencia.

    Para su información, el uso de cultivos silvestres de maíz no tenía como objetivo que los insectos comieran del mismo y sobrevivieran. El objetivo es eliminar la posibilidad de aparición de insectos que, por mutación, posean algún gen de resistencia. Esta resistencia está basada en un cambio en un receptor de las mucosas intestinales del insecto, donde la proteína Cry se disolvía por le pH y se unía al receptor, formando un complejo que generaría poros en las células de la mucosa, provocando la muerte del mismo.

    Al ser un mecanismo monogénico, la resistencia que pueda aparecer por mutación en el receptor, y debido al ciclo de vida tan rápido del insecto, generaría una alta posibilidad de mutación en uno de sus alelos (recordemos que el insecto es diploide), por lo tanto el uso de cultivos silvestres es para que los insectos silvestres sobrevivan y se crucen con los heterocigotos que puedan aparecer (que aún son susceptibles a los altos niveles de Bt de la planta), de manera que evitemos la aparición de insectos homocigotos resistentes.

    Al no seguir la mayoría de agricultores de USA estas indicaciones, el maíz Bt ha dejado de ser efectivo en ciertas zonas, que ahora deberán de ser regadas con insecticidas o permitirán una propagación mundial del insecto resistente (que no tiene nada especial, únicamente mutado un gen que codifica para un receptor de la mucosa intestinal).

    Espero haber aclarado las dudas de algunos de tus lectores.

    Un Saludo.

    Antonio.

  • Evidentemente vamos a seguir defendiendo cada uno nuestra postura.

    Al menos reconoce que el maíz bt no eliminará el hambre en el mundo, algo que algunos investigadores han afirmado continuamente. Que disminuye el uso de insecticidas de forma temporal, bueno en este caso habría que hablar del uso intensivo del Roundup y de sus consecuencias, se reduce un riesgo pero se incrementa otro.

    Con respecto al rendimiento, no viene a cuento, de eso ya hemos hablado en muchas ocasiones y de hecho en el post ya se menciona «Al respecto es interesante recordar las palabras de Pere Arús, investigador agroalimentario del IRTA (Instituto de Investigación y Tecnología Alimentaria). Nos explicaba que el maíz transgénico podía ser hasta un 15% más productivo que el convencional sobre todo si existen plagas, en cambio, en ausencia de plaga, la productividad es similar al maíz convencional.»

    Sobre la resistencia a los insecticidas y demás productos fitosanitarios ya hemos hablado en otras ocasiones, busque usted en el blog, lo que no se puede hacer, es referenciar todo lo escrito a lo largo de los años. Las cartas están sobre el blog, , los transgénicos no son tan beneficiosos ni a nivel productivo ni para el medio ambiente, la ciencia de Monsanto se ha equivocado.

    De nuevo manifiesta que no está de acuerdo con la política de Monsanto, en eso coincidimos, pero no sirve de mucho una solución temporal, un parche que después trae mayores complicaciones, los insectos serán mucho más resistentes. El tema de las aguas freáticas es discutible, muchos estudios apuntan que el supuesto Roundup biodegradable y que algunos expertos consideran peligroso, está presente en las aguas de los ríos, en las aguas subterráneas, afecta a la población y al medioambiente, etc., se ha cambiado un veneno por otro. Que los agricultores tienen culpa… es posible, pero si no hubiera maíz bt, no serían culpables de la resistencia de los insectos a los transgénicos. Dices que los transgénicos dirigidos a tratar plagas no son efectivos 100% en el tiempo, perdone y mire usted, eso no es lo que se decía hace unos años, es ahora cuando se dice a consecuencia de los hechos, y eso debe usted reconocerlo.

    Con respecto al uso de cultivos silvestres dentro de los cultivos transgénicos, el objetivo como hemos explicado en el post que se referencia y que debería haber visitado, era que no comieran transgénicos para que no desarrollaran la resistencia, es decir lo que usted dice y que ya hemos dicho nosotros. En todo caso, usted mantiene su postura y nosotros la nuestra, con respecto a aclarar, ha dado información interesante pero se mantiene la conclusión de que los beneficios del maíz transgénico desaparecen, usted mismo ha indicado que no acabará con el hambre en el mundo, no es más rentable y es temporal, lo que quiere decir que se han acabado los supuestos beneficios que le atribuían otros investigadores.

    Por cierto, y cambiando de tema ¿ha visto el programa sobre alimentación de Jordi Evole? 🙂

  • Domingo

    Hay dos elementos que obvian andr y Antonio en sus exposiciones:

    1) La expansión de monocultivos basados en variedades únicas, con el respectivo detrimento de la biodiversidad, hace más vulnerable la cadena productiva si esta única variedad es atacada por una plaga. Si todo el mundo cultiva maíz Bt por sus beneficios, el día en que aparezca una superplaga del maíz Bt, adiós maíz.

    2) La dicotomía «usar maíz Bt o usar más insecticidas» no existe. Hay otras alternativas, como el control biológico de plagas que disminuyen el uso de insecticidad mientras se ataca el primer problema, como por el ejemplo el uso de hemípteros del género Trichogramma. .

  • Ruben

    Para Antonio:
    «Durante un buen tiempo el uso de insecticidas ha bajado muchísimo, y por lo tanto estos productos no han pasado a las aguas freáticas y han sido consumidos por los ciudadanos de USA.»

    El Maiz Bt crea su propio pesticida para matar a los insectos…y llegara a las personas…que ingieran el maiz directa o indirectamente, via animales que ingieran ese maiz.

    Nuevo Estudio descubre que el maíz transgénico y el Roundup causan cáncer
    http://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/09/21/nuevo-estudio-descubre-que-el-maiz-transgenico-y-el-roundup-causan-cancer/

    Y no solo esto, es que los bichos resistentes viviran y los no resistentes moriran, conclusion creamos nueva raza y eliminamos la NATURAL de por vida.

    Solo queda ESPAÑA y PORTUGAL por acabar con los transgenicos en EUROPA 🙁

  • Antonio

    Para Rubén:

    http://www.espanol.rfi.fr/node/133218

    Perdona que la respuesta sea tan escueta, estoy de exámenes. Busca un poco más de información de este hombre, y verás que es un tío con muy poca credibilidad. Publicó un estudio parecido, si no el mismo, en Nature, y a los 2 días retriraron el artículo y Nature pidió perdon por los argumentos científicos tan baratos que daba el autor. En ese artículo (este que me has enviado no lo he podido ver en profundidad aun), no decía ni la concentración de insecticida, ni el número de ratones afectados, ni si los ratones se mantenían en las mismas condiciones.

    Te puedes imaginar el escándalo que genero.

    2 apuntes: Menos mal que España y Portugal aún son algo coherentes con el tema transgénicos, y la superespecie, tal y como expliqué en el artículo de arriba, no se eliminaría. Muchas veces me da miedo leer vuestros comentarios, mirar a Craig Venter, crea una especie totalmente de la nada a partir de un ordenador y nadie dice nada, asustaos pues, su próxima investigación está relacionada con crear algas comestibles directamente de novo.

    Antonio.

Dejar un Comentario

  Acepto la Política de Privacidad

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

Responsable: Gastronomía & Cía
Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios
Legitimación: Consentimiento del interesado
Destinatarios: No se comunicarán los datos a terceros, salvo por una obligación legal.
Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos aquí.