Retirada de Mars del etiquetado semáforo a conveniencia

Mars ha anunciado su retirada del proyecto que apoyaba junto a Coca-Cola, Mondelez, Nestlé, PepsiCo y Unilever, para crear un etiquetado semáforo basado en las raciones recomendadas y no en los 100 gramos o 100 mililitros establecidos en otras etiquetas. Varias organizaciones tacharon este proyecto de etiquetado semáforo a conveniencia, ya que de este modo, los indicadores en rojo que aparecen con otro tipo de evaluación para el etiquetado, desaparecían con el modelo propuesto.

Mars

Hace unas semanas, seis de las grandes compañías alimentarias presentaban un proyecto para poner en marcha un etiquetado semáforo basado en las raciones recomendadas del producto, en lugar de en los 100 gramos o 100 mililitros establecidos en otras etiquetas semáforo. Organizaciones como Foodwatch denunciaban el etiquetado, ya que se consideraba que sus criterios son laxos y se podían considerar engañosos, un producto que con cualquier otro etiquetado semáforo aparecería con puntos rojos debido a su contenido en azúcar, sal, grasas, etc., con el nuevo etiquetado se mostraría libre de estas advertencias, haciendo creer al consumidor que es más saludable.

Coca-Cola, Mars, Mondelez, Nestlé, PepsiCo y Unilever presentaron este nuevo etiquetado semáforo a conveniencia con el eslogan “Promover dietas más saludables a través de un etiquetado nutricional evolucionado”, pero la verdad cae por su peso, a la denuncia de Foodwatch se suma la retirada de Mars de esta iniciativa, sin duda, un varapalo para las compañías que respaldan este modelo de etiquetado. Además de retirarse, solicita a la Comisión Europea que desarrolle una regulación obligatoria en igualdad de condiciones e introduzca una etiqueta nutricional que se aplique en todos los países comunitarios.

Dada la diferencia de opiniones de las partes interesadas sobre el correcto enfoque del etiquetado nutricional, Mars pide a la Comisión Europea que realice un balance de la situación y junto a los estados miembros de la UE, desarrollen un reglamento que armonice el etiquetado interpretativo. Con ello se garantizará la igualdad de condiciones para las empresas proporcionándoles seguridad jurídica, esto se lograría con efectividad mediante un proceso transparente e inclusivo a nivel comunitario que fuera liderado por la CE, los países miembros, las asociaciones de consumidores, la industria alimentaria y los organismos de salud pública.

Para Mars, uno de los promotores de este etiquetado semáforo a conveniencia, resulta evidente la falta de consenso y credibilidad, pero nos extraña que se dé cuenta ahora y hace sospechar que su retiro se debe a las denuncias recibidas sobre el carácter engañoso del etiquetado. Si organizaciones como Foodwatch no hubieran alertado sobre este burdo engaño, quizá Mars seguiría respaldando el modelo propuesto cuyo procedimiento es claramente favorable a la industria y le permite seguir ofreciendo productos con un alto contenido en ingredientes que no son saludables.

Etiquetado raciones recomendadas del producto

Para que quede claro, volvemos a citar como ejemplo el caso de Nutella, si se utiliza el etiquetado semáforo de la FSA (Food Standards Agency, Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido), este producto aparecería con tres puntos rojos por su elevado contenido en grasas, grasas saturadas y azúcar, algo que podéis ver en la ilustración sobre estas líneas. Con el modelo de etiquetado propuesto por la industria, en el etiquetado de Nutella no aparecería ni un solo punto rojo. No es lo mismo calcular en base a una ración de 15 gramos recomendada, que en base a los 100 gramos de producto, pero, ¿cuántas personas cumplirían la ración recomendada? Como decíamos entonces, pocas personas a las que les gusta la Nutella tomarían esta insignificante ración y lo mismo ocurriría con otros muchos productos cuyo carácter saludable es cuestionable.

Las compañías alimentarias que siguen abogando por un etiquetado semáforo basado en las raciones recomendadas del producto, comentan que respetan la decisión de Mars (aunque no lo reconozcan, les ha caído como un jarro de agua fría), pero consideran que su modelo de etiqueta nutricional es una contribución importante para identificar una solución europea. Aunque en esta ocasión cambian algo su discurso y ahora reconocen que existen puntos de vista divergentes sobre el tema, siguen pidiendo que otras compañías respalden el modelo de etiquetado que proponen.

Continúan argumentando que su modelo de etiquetado es sencillo, fácil de entender y basado en una información realista, el tamaño de las raciones, por lo que realizan un llamamiento a la CE para que defina las raciones estándar de los productos. Si esto se llevara a cabo, habría que criticar a la CE por correr y atender las peticiones de la industria, sobre todo sabiendo que se lleva años solicitando que publique los perfiles nutricionales como único camino para eliminar del mercado las declaraciones falsas de alimentos.

Por su parte, Foodwatch invita a que otras compañías sigan el ejemplo de Mars y que no respalden el intento de desinformación que promueven las compañías alimentarias que abogan por un etiquetado semáforo basado en las raciones.

Foto 2 | Foodwatch

Deja una respuesta

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

Responsable: Gastronomía & Cía
Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios
Legitimación: Consentimiento del interesado
Destinatarios: No se comunicarán los datos a terceros, salvo por una obligación legal.
Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos aquí.